Los periodistas -y en esto nos podemos incluir todos- nunca hemos sido muy diestros con los números. Es de toda lógica: si supiéramos sumar y restar probablemente habríamos elegido una profesión más rentable.
Pero de ahí a cometer errores groseros en un título hay una gran diferencia. Es lo que sucedió, sin ir más lejos, en la edición del pasado jueves de El Mercurio. Es en la sección País, página C10, donde el decano asegura que los pasajes aéreos a la Isla de Juan Fernández caerán en un 500%.
¿Es posible aquello? ¿Puede un precio caer en un 500%? O sea, si un pasaje cuesta $100.000 y baja en un 50% queda en $50.000. Si baja en un 90% queda en sólo 10 luquitas. Pero si se reduce en un 500% significa que es la línea aérea la que debería pagarnos $400.000. En otras palabras, es imposible (a no ser que se trate de un nuevo bono disfrazado de Piñera).
Al leer la nota entendemos qué diablos quería informarnos El Mercurio. Ahí se explica que los precios serán "5 veces más baratos". Esto equivale, de acuerdo a nuestros cálculos, a un 80% de descuento o, en otras palabras, el pasajero pagará un 20% del precio original.
Ahora entendemos por qué dicen que a El Mercurio sólo hay que creerle la mitad de lo que publica.
Pero de ahí a cometer errores groseros en un título hay una gran diferencia. Es lo que sucedió, sin ir más lejos, en la edición del pasado jueves de El Mercurio. Es en la sección País, página C10, donde el decano asegura que los pasajes aéreos a la Isla de Juan Fernández caerán en un 500%.
¿Es posible aquello? ¿Puede un precio caer en un 500%? O sea, si un pasaje cuesta $100.000 y baja en un 50% queda en $50.000. Si baja en un 90% queda en sólo 10 luquitas. Pero si se reduce en un 500% significa que es la línea aérea la que debería pagarnos $400.000. En otras palabras, es imposible (a no ser que se trate de un nuevo bono disfrazado de Piñera).
Al leer la nota entendemos qué diablos quería informarnos El Mercurio. Ahí se explica que los precios serán "5 veces más baratos". Esto equivale, de acuerdo a nuestros cálculos, a un 80% de descuento o, en otras palabras, el pasajero pagará un 20% del precio original.
Ahora entendemos por qué dicen que a El Mercurio sólo hay que creerle la mitad de lo que publica.
Entradas
Otro condoro más. Y grave. No porque los periodistas seamos humanistas no sabemos matemática. Eso es un prejuicio. Pero bueno, qué onda esta gente que apaga el cerebro al titular. Cómo nadie pensó "en realidad es como medio raro un 500%". En fin.
ResponderEliminarLa próxima vez que necesita plata viajaré a Juan Fernández, y si no me quieren dar mi 400% de vuelto les mostraré la nota y amenazaré con ir al Sernac por publicidad engañosa.
ResponderEliminarUf se pasó y yo creí que era mala para las matemáticas...
ResponderEliminar5 veces más barato es lo mismo que 500% (ya que una vez es la cantida total), lo mas probable es que quisieron decir "un quinto más barato", lo que si equivale a una rebaja de 20%.
ResponderEliminary si bien nos pueden costar las matemáticas, esto no puede ser jamas una justificación para tamaño error
Error de nuevo, diego. No es "un quinto más barato", sino "a un quinto de su valor", lo que equivale a una rebaja del 80%, no del 20%.
ResponderEliminar5 veces más barato no es lo mismo que 500%, sino la equivalencia que te acabo de dar arriba. Un 500% es 5x, no 1/5. Y si una vez es la cantidad total, 500% es cinco veces la cantidad total: la línea aérea tendría que pagarte a ti cada vez que viajes a Juan Fernández, tal como señala esta entrada.
Para anónimo: "5 veces más barato" quiere decir -500%. Me explico: si algo cuesta $100, y ahora está "igual de caro" sigue costando $100. Si está "una vez más caro" cuesta $200, si está "2 veces más caro" cuesta $300...
ResponderEliminarSi el mismo producto de $100 está "una vez más barato" cuesta $0, "2 veces más barato" cuesta -$100... "5 veces más barato" cuesta -$400
Lo que la nota debió decir es "El pasaje se rebaja a un quinto de su valor" o "tiene descuento de 80%"
que pésima costumbre de escudarse en ese tipo de argumentaciones... yo les hacia clases de economía, estadísticas, entre otras, a estudiantes de carreras "humanistas" y siempre tenían esa excusa.. pero yo me pregunto ¿¿si yo soy matemática (o de ciencias), tengo el argumento para excusarme ante una mala ortografía o mala redacción?? la respuesta es simplemente: NO, es impresentable en cualquier profesión!
ResponderEliminarUna cosa es tener desconocimiento en ciertos tema (pero no cuenta nada investigar, si para cosas básicas google es todopoderoso, bien deberían saberlo los periodistas), y otra muy es ser ignorante, ser flojo para corregirse y ponerlo de manifiesto, escudándose en una excusa barata...