El origen de esta historia se remonta a enero de 2008, cuando la selección chilena realizó una gira a Japón. En ella, en vez de llevar a su fotógrafo de cabecera, Marco Muga, contrataron, al igual que otros medios, los servicios de Andrés Piña, uno de los más destacados profesionales de la fotografía deportiva en Chile, quien tras trabajar en varias publicaciones lanzó su propia agencia, Photosport.En Hirono, Piña fotografió a Marcelo Bielsa sin dientes. La ANFP obviamente quería que dicha foto no saliera, pero Piña se la envió a los otros clientes que habían pagado por su trabajo. Y quedó la escoba, como lo cuenta el propio reportero gráfico en esta entrevista a The Clinic: no más relaciones con la ANFP y otros "pitutos" afines.
Pero la cosa no paró ahí. Tal como denunció Juan Cristóbal Guarello en su columna en El Mercurio, la ANFP, que administra los cupos al Mundial de Sudáfrica 2010 para la prensa chilena, dejó afuera a Piña y su agencia. La venganza está justificada plenamente, según el criterio de Harold Mayne-Nicholls, presidente de la ANFP y de profesión periodista, quien en otra entrevista con The Clinic se refirió al tema.
"Andrés Piña iba contratado por nosotros para viajar y en eso él consiguió esa foto. Por ahí leí una entrevista que dio a The Clinic donde decía que él no podía renunciar al valor comercial de esa fotografía, pero se olvidó que nosotros éramos el cliente principal. Obviamente después no lo invitamos nunca más, porque no era un tipo confiable. Incluso el único reconocimiento que puede tener como reportero gráfico es que él estaba ahí y enfocó bien, nada más. Ganó con una foto, pero perdió con nosotros como cliente".
Más allá del menosprecio a la labor del fotógrafo, al decir que su único mérito es que "enfocó bien", vale la pena preguntarse si corresponde o no lo que argumenta Mayne-Nicholls. En su columna, Guarello recuerda cómo el partido republicano, pese a ser duramente criticado por Michael Moore, igual acreditó al documentalista para su convención, entendiendo que la libertad de prensa es un valor que hay que defender aunque moleste.
Otro antecedente curioso es que entre las personas cuya presencia en el Mundial sí estaría aprobada por la ANFP se encuentra un personaje de la "familia del fútbol" que no trabaja como periodista ni fotógrafo, sino que sólo va a camarines a colocar un micrófono (no conectado a ninguna grabadora ni cámara de TV) con el logo de una empresa de ropa deportiva.
Y no es todo: en un mensaje que duró solo un par de horas en su cuenta de Twitter, Guarello también contó que la ANFP le está negando la acreditación a Danilo Díaz, premio nacional de periodismo deportivo 2009, ex editor de ESPN Radio Bío Bío y actual colaborador de la revista El Gráfico. ¿Cosas del fútbol?
Y no es todo: en un mensaje que duró solo un par de horas en su cuenta de Twitter, Guarello también contó que la ANFP le está negando la acreditación a Danilo Díaz, premio nacional de periodismo deportivo 2009, ex editor de ESPN Radio Bío Bío y actual colaborador de la revista El Gráfico. ¿Cosas del fútbol?
Entradas
Y qué mérito periodístico tiene sacarle una foto sin dientes a Bielsa? Eso es libertad de prensa? Esa foto tiene el mismo valor periodístico que una foto de Bielsa cagando.
ResponderEliminarODM cae en el viejo vicio de los gremios de emprender campañas solidarias sin dejar mínimo espacio a la crítica de sus pares.
ResponderEliminarAquí se mancillo la imagen de Bielsa y OMD solo se remite a "alabar" el acierto del chanta de turno.
La foto sin dientes de Bielsa no tiene ningún valor periodístico, en ese sentido, lo que hizo el fotógrafo no tuvo nada de profesional y mucho de mercenario. También me llama la atención que haya habido medios que se la hayan comprado. En ese sentido, la ANFP tiene todo el derecho como un cliente insatisfecho, a no volver a requerir los servicios del susodicho. Ahí tiene, por "no poder renunciar al valor comercial de la foto" se quedó sin un cliente. Pan para hoy, hambre para mañana.
ResponderEliminarLos otros casos habría que ver las razones, pero Piña quiso ir por lana y salió transquilado.
Por lo demás, Moore hace críticas de fondo, no pretende burlarse de los republicanos porque usen o no dientes.
Mala onda contra PIÑA. Yo no hubiese vendido la foto, pero es cosa de él. Ahora lo que hace la ANFP es el doble de reprochable. Si no acredita a Piña por esa razón, entonces que tampoco acredite a todos los medios que publicaron la foto.
ResponderEliminarLa vida tiene muchas vueltas y la están haciendo muy mal con PIÑA. Yo lo he visto como trabaja y el flaco es un verdadero crack.
Piña en todo caso nica se queda abajo del Mundial, estoy seguro.
PD: Mala la de Danilo Díaz, por algo que no me inscribo en el Círculo de Periodistas Deportivos, porque tiene cero brillo. Esta era una buena instancia para alzar la voz, pero como siempre, NI UN BRILLO. Por eso que no pienso regalarles 40 lucas.
A los dos primeros comentaristas les hace falta un mínimo de comprensión de lectura ¿no?
ResponderEliminarDa lo mismo lo que el fotógrafo tomase, lo que importa es la discusión de si es válido o no negarle la acreditación argumentando una traición que - al parecer- no estaba penada por su contrato. Si hubiese tenido contrato de exclusividad, de seguro lo demandan.
Parece que la santificación de Bielsa afecta hasta la capacidad de procesar.
no querido comentarista cobarde que no pone su nombre, no es falta de comprensión lectora. La traición de la que hablas no estaba penada en su contrato; el lío es que si contratas a alguien, y esa persona te caga, no la pescas más. Y eso es lo que hizo la anfp.
ResponderEliminarEstimado Sobosnia, te invito a ver el trabajo de Piña en www.photosport.cl. Coloca en el buscador la palabra Bielsa, verás que la polémica foto es la nada misma.
ResponderEliminarAhora, si aplican ese fundamento para negarle la acreditación a Piña, entonces que también se la nieguen a todos los medios que la publicaron.
Sebosnia, marceleau y el primer anónimo tienen una visión bien restringida de la libertad de expresión.
ResponderEliminarSi se hubiese mancillado el honor de Bielsa, el entrenador lo podría haber llevado a tribunales para que resolvieran, pero no lo hizo. Con esto, uno podría pensar que no se sintió afectado.
Una cosa es que la ANFP no lo contrate más (lo que parece justo si el servicio no les gustó), pero otra cosa es que no lo acredite, abusando de la representatividad monopólica que tiene de la FIFA en Chile.
El objetivo de las acreditaciones es lograr que la prensa cubra las actividades, no tomarse venganza por hechos puntuales.
Los periodiotas creen que son dueño de la verdad y que lo que ellos hacen o dicen siempre es lo correcto.estoy chato de eso.
ResponderEliminarel fotografo cometió un error al subir la foto y comercializarla y si bien podemos o no estar de acuerdo con la sanción, la anfp esta en su derecho de hacerlo y él( el fotografo) tendria que ser lo bastante hombrecito para reconocer su error y asumir el costo pero en vez de eso le fue a llorar a sus amiguis peridiotas para que lo defendieran.
Conociendo muy de cerca el gremio de los peridiotas y los fotografos puedo decir que la defenza que hacen no la hacen por la libertad de prensa sino que, unicamente, porque son amigos del fotografo ya que cuando, en otras actividades, han vetado a fotografos que no son del grupito de los semidioses estos peridiotas no han dicho nada.
guarello:
en tu nota dices que lo peor es que acreditaron a un fotografo comercial, mis preguntas son:
¿el fotografo no acreditado es filantropo y regala sus fotos?
y que dijo el circulo de periodistas y los reporteros graficos y camarografos de chile ah??? donde estan ????. Me dan pena. MAMONES!!!!!
ResponderEliminarY usted señor Bielsa, haga un gran gesto y "perdone" al señor Piña- ASì su gran figura de santo milagroso serà aùn màs venerada. Aproveche, aproveche....
ah! señoR Myne Nichols, una cosa es eliminarlo como proveedor de fotos, y otra MUY DISTINTA es rechazar su solicitud de credencial Anfp. NO LE CORTE LAS PIERNAS......
creo que Bielsa ni siquiera se ofendió por esa huevada, han agradado la cuestión los de ANFP y le han hecho pagar a un fotógrafo que no cometió ningún crimen como si lo hubiera hecho. Es mejor que paren la mano y no abusen del poder que tienen.
ResponderEliminarPiña no era funcionario de la ANFP, ni pagado por ellos para ir a Tokio, ni tampoco invitado. La ANFP era solo un cliente más suyo. Algunos funcionarios de la federación paracen más papistas que el Papa. Bielsa que es un señor, navegado y correcto, con seguridad no lo tomó tan a mal.
ResponderEliminarsoyde Temuco y siempre veo por TV que en Santiago anda una persona con un microfono con un logo de una marca deportiva "X". por lo que entiendo, en el sector tùnel de los estadios es exclusivo para acreditados anfp. o sea, la gente de la anfp acredita esa empresa "X" para que estè ahì solo por pioner dinero...????
ResponderEliminarSiguiendo la logica de la anfp , al censurar al fotografo de los dientes de bielsa, supòngo que tambien LE NEGARAN LA ACREDITACION AL DIARIO QUE PUBLICO LA SFOTOS... supomgo... ese mismo pasquìn que vende potos, tetas. escandalilos de la pofre farandula chilñena, liderada por el narigòn del Kike?
HARAN LOS MISMO, SUPONGO...
yo encuentro que esta bien, a mi me pagan por no cagar a mi empleador y este loco se cago a la anfp, yo creo que ta bien
ResponderEliminar¿Y por qué no publicar la foto de Bielsa? ¿Quién es el rector de lo que se debe o o se debe mostrar? ¿Se está invadiendo su privacidad, se está quebrantando la ley? ¿Tú vas a decirle al resto lo que es bueno o malo? No jodan. La foto es fea y Bielsa se ve como el carajo, ¿y qué? ¿Acaso los medios tienen que protegerle la imagen? ¿Hay que temerle a Mayne-Nicholls y seguirle el amén en todo? Incomprensible esa mentalidad tan cartucha, tan de borrego que tienen algunos. Piña cometió un error, por supuesto, pues le falló a un empleador puntual, pero la ANFP está abusando de su poder al censurarlo. ¿O también hubiesen aceptado que un periodista no fuera a los Juegos Olímpicos por investigar la podedumbre que había en el COCH en épocas pretéritas? No corresponde.
ResponderEliminarAlgo tarde mi comentario.. pero mas vale tarde que nunca, tu al contratar a una persona o empresa para que te provea un servicio, en este caso la fotografia,estas en tu derecho como cliente a ver que es lo que muestra o no... las fotos si bien son sacadas por el fotografo, son de propiedad intelectual del cliente (no importando quien sea), por algo se habla de que la ANFP lo contrató o no?.. en fin si el cliente encuentra que hay imágenes que no deben de salir o por que quedaron feas o porque no reflejan lo que uno quiere mostrar, como cliente tengo el derecho a eliminarla y el proveedor del servicio obligado por contrato a no publicar lo que el cliente le dijo que no publicara, ahora, no se las bases del contrato y el porque no se inicio una acción civil, eso es harina de otro costal, pero si como cliente, mi proveedor hace caso omiso a mi instrucción, obvio que nunca más lo contrato y lo veto de algún evento que pudiere realizar ya que no es de mi confianza y me doy cuenta de que su interés personal sobrepasa los de los clientes.
ResponderEliminar